Кто судился с газетой «Качканарский Четверг»

Десять раз публикации «Четверга» становились поводом для исковых заявлений. С нами судились: чиновники и правоохранители, коммунальщики и руководители КГОКа. Общая сумма исковых требований, которые так и не получили противники издания, исчисляется сотнями тысяч рублей. В большинстве случаев Фемида признавала правоту газеты и правомерность действий журналистов

— — — — — — — — — — — — — — — — — — —

«За моральный вред» — чаще всего такой аргумент выдвигают участники публикаций, требуя с редакции сотни тысяч рублей. В подтверждение своих слов они приносят справки от врачей с диагнозами «гипертонический криз», рассказывают, как от них отвернулись коллеги и друзья, сетуют на подпорченную деловую репутацию. Суд анализирует их поступки и описанные в публикации события и уже после выносит вердикт. Чаще всего — в пользу редакции.

Практически во всех случаях работники газеты отстаивают законность публикуемых материалов только своими силами, не прибегая к помощи профессиональных правозащитников.

Отец боролся за «честь дочери»

Первый судебный иск был предъявлен редакции в 2001 году. В то время полосу тревожной хроники под псевдонимом Степан Лиходеев готовил внештатный корреспондент. Руководство доверяло качеству и законности его публикаций, так как он работал на несколько городских изданий.

Как вспоминает сегодня главный редактор Людмила Лаптева, у коллектива редакции в тот момент еще было очень мало опыта , сотрудники только начинали вникать в рабочий процесс. Возможно, именно поэтому в газете на полосе тревожной хроники вышла публикация об изнасиловании в одном из районов города. Материал вышел в рамках еженедельной рубрики «Из зала суда» и рассказывал о том, что преступников посадили.

Иск к редакции подал отец изнасилованной девушки. В заявлении в суд он заявил, что его дочь понесла моральный ущерб, так как напоминание о произошедшем стало для неё поводом для серьезных переживаний. В качестве компенсации мужчина просил сумму, которой, по тем временам, хватило бы на приобретение машины. Правосудие встало на сторону редакции. В иске отказали.

Милиционер доказывал непричастность к самоубийству своего обидчика

Второе судебное разбирательство состоялось в 2007 году по иску милиционера Николая Федичкина. Годом ранее на страницах «Четверга» вышла публикация о том, как один из жителей города покончил с собой из-за страха перед наказанием за причинение телесных повреждений милиционеру.

Трагическая история началась в новогоднюю ночь. Молодой человек вместе со своей девушкой поехал от родителей домой. По пути они увидели, как около соседнего дома неизвестные лица пинают по чужой машине. Мужчина вышел и началась драка. Кто-то закричал, что в потасовке участвуют сотрудники милиции, при том, что опознавательных знаков ни у кого не было.

Мужчина, поняв, что вступил в конфликт с милиционерами, сел в машину и уехал. Уже возле дома, по его словам, кто-то начал в буквальном смысле со всей силы долбить в окно со стороны пассажирского сидения. Водитель надавил на газ, чтобы уехать, но стучавший в стекло человек прыгнул на капот и схватился руками за дворники, после чего упал.

Последующие события — заявление о лже-угоне, госпитализация пострадавшего милиционера, подозрения родителей на вымогательство у их сына, заключение в ИВС (изолятор временного содержания) — привели к нервному срыву водителя автомобиля. Молодой человек покончил собой.

После четырех заседаний суд обязал КЧ опровергнуть из статьи «Освобождение петлей» высказывание родителей о смерти их сына, опровергнуть их личное мнение.

Также по решению суда редакция: Людмила Лаптева, Дмитрий Травкин, Алена Мухаркина; родители погибшего, а также его девушка, выплатили милиционеру Николаю Федичкину по 80 рублей морального вреда.

Руководители УГХ трижды предъявляли судебные иски

В первом случае поводом для иска послужила статья о качелях, установленных в одном из микрорайонов города. В публикации была неточно указана сметная стоимость закупки и монтажа детских игровых конструкций. Опубликования правильных цифр начальник УГХ добивался в судебном порядке.

Второй иск к редакции он предъявил, будучи несогласным со статьей о фильтровальной станции. В публикации-расследовании были указаны факты, объясняющие задержку запуска приборов обеззараживания воды. В статье и истец, и суд увидели намёк на возможные коррупционные действия со стороны коммунальщиков. Результатом тяжбы стало опровержение предложения из статьи.

В третий раз редакция получила иск уже от Анатолия Мамаева после выхода публикации о плачевном состоянии городского кладбища и проведении конкурса по выбору подрядчика. В статье были приведены доводы одного из участников тех событий — бизнесмена Анатолия Попова. Сам Анатолий Аркадьевич категорически отказывался озвучивать свою позицию для объективного освещения происходящего. Как итог, служители Фемиды обязали редакцию опровергнуть несколько предложений, опять же личное мнение источника.

Председатель КДМКС обиделся за «Галактику»

Дмитрий Порываев оскорбился статьёй об увольнении директора муниципального учреждения «Физическая культура и спорт». В публикации Виталий Наговицын рассказывал об истории своей карьеры и о том, что, на его взгляд, послужило причинами его увольнения.

В частности, директор ФКиС рассказал о наличии давнего конфликта между ним и его непосредственным руководителем — директором Комитета по делам молодежи, культуре и спорту Дмитрием Порываевым. В прямых цитатах на диктофон Виталий Иванович допустил пару резких выпадов в адрес председателя комитета, а также предположил, что именно Дмитрий Порываев «угробил «Галактику» (детский лагерь)». Также он, анализируя причины своего увольнения, допустил мысль, что «чиновникам из комитета невыгодно и даже опасно работать с человеком, знающим о махинациях, которые происходят в сфере спорта».

Впоследствии в суде, который прошёл за один день, эти слова не нашли подтверждения. Из всех предъявленных исковых требований суд удовлетворил менее половины.

Бывший директор по персоналу ГОКа оскорбился цитатой с сайта

В исковом заявлении Андрей Денякин сообщил суду, что на сайте kchetverg.ru один из пользователей разместил его фотографию и допустил оскорбляющий, по его мнению, комментарий к снимку. Изначально, чтобы выявить и наказать обидчика, использующего ник xotab, директор по персоналу КГОКа обратился в милицию, однако там не нашли состава преступления, поэтому вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тогда Андрей Денякин обратился в суд с иском к редакции газеты «Качканарский Четверг» и лично к Людмиле Лаптевой. В заявлении в суд он отметил, что счёл комментарий к его фотографии оскорбительным: «публичное, негативное высказывание в адрес моих деловых качеств повлияло на мое моральное состояние. Мне было стыдно общаться с сотрудниками, пришлось дополнительно обращать внимание на работу, выполненную мной в связи с исполнением мной моих должностных обязанностей».

С редакции и главного редактора Андрей Денякин требовал взыскать 100.000 рублей.

В ходе заседания выяснилось, что, прежде всего, сайт kchetverg.ru не является официальным электронным средством массовой информации.

Досконально разобрав исковое заявление по букве закона, ответчики доказали, что судебные притязания Андрея Денякина безосновательны, а пережитая им обида не имеет под собой фактической почвы для предъявления иска.

Прокуратура против, чтобы зарплаты судей были раскрыты

Дважды правоохранители становились инициаторами судебных заседаний. Первый раз прокуратура направила в суд постановление о привлечении главного редактора к административной ответственности за превышение должностных полномочий. Дело касалось истории, когда один из сотрудников милиции, занимаясь расследованием уголовного дела, обратился в редакцию за данными о том, кто подавал разовое частное объявление.

Чисто технически этот процесс выглядит как рядовая покупка булки хлеба: человек приходит, платит деньги за товар или услугу, берет чек и уходит. В редакции его данных не остаётся. Милиционер счёл, что редактор умышленно скрывает данные человека, подавшего объявление. С соответствующей жалобой он обратился к работникам прокуратуры, те — в суд. Суд признал эти обвинения несоответствующими действительности. Редактора признали невиновной.

Еще один случай недовольства прокуратуры действиями работников редакции произошел в конце 2010 года. Тогда на страницах газеты «Четверг» появилась публикация о том, сколько зарабатывают качканарские судьи.

Прокуратура увидела в статье признаки нарушения закона «О персональных данных».

В объяснении прокуратуре, сотрудники редакции отметили, что статья была подготовлена на основании официальных данных, опубликованных на открытом информационном сайте городского суда. По классификации сайтов, данный интернет-ресурс является открытым общедоступным источником данных, так как не требует регистрации пользователей для доступа к информации. Более того, сведения о доходах работников суда, как сообщалось на сайте, были опубликованы во исполнение Указа Президента.

Мы, журналисты, уверены, что судья — лицо, наделённое судебной властью, а также служитель государства, получающий зарплату из бюджета, соответственно из налоговых отчислений жителей России, именно поэтому размеры дохода госслужащих должны быть прозрачны для общественности.

Детальное разбирательство по данным фактам будет инициировано уже на днях.

Алёна Мухаркина

Смотрите также:
— Сайт независимой газеты «Качканарский Четверг» обвинили в экстремизме
— Журналистка подверглась агрессии со стороны судебного пристава
— На судебного пристава наложено дисциплинарное взыскание
— «Кухня» редакции газеты «Четверг» – кто и как создает свежий номер
— «10 лет – полет нормальный»
— Из ТВ-программы мы стали медиахолдингом