Качканарский бизнесмен хочет подать в суд на мэрию
Предприниматель, построивший за свой счет дорогу, планирует взыскать с администрации города несколько миллионов рублей
Продолжение конфликта между двумя мусорными полигонами — «Поток» (директор Александр Зудов) и «Энергия» (руководит Сергей Зворыгин) рассмотрели на заседании думской комиссии.
Мэр Сергей Набоких, несмотря на приглашение депутатов, на обсуждения не явился. Директор «Энергии» также не пришел, сообщив в думу, что претензий ни к кому не имеет. Ответ перед депутатами держал лишь Александр Зудов, права которого были нарушены в июне этого года — конкурент перекопал единственную дорогу, ведущую на его полигон.
Как ранее писал КЧ, в результате раскопок работа целого предприятия была на несколько дней заблокирована, в мэрии пришлось даже заседать комиссии по чрезвычайным ситуациям. Конфликт, как выяснилось, стал следствием недальновидности местной власти — несколько лет назад они отдали спорную дорогу, которую Зудов построил на собственные деньги еще в девяностых годах, в аренду Зворыгину.
— Мои юристы продолжают разбираться со спорной дорогой, собирают все документы. В частности, в — 2003 году мы просили у бывшего мэра Анатолия Калугина, чтобы ее закрепили за нами, но он письменно отказал, аргументировав, что это дорога общего пользования. Сейчас оказывается, что она находится в аренде у полигона «Энергия», — ввел депутатов в курс дела Александр Зудов.
Так как власть не смогла сгладить конфликт двух предпринимателей, в июле Зудову в срочном порядке пришлось строить альтернативную дорогу. На это, сообщил он, ушло несколько миллионов рублей.
— Проезжую часть мы построили, но она до сих пор не узаконена. Ее, как и других дорог в промышленной зоне, нет нигде на балансе. Вдруг позже окажется, что и эта дорога по чьей-нибудь территории проходит, что мы тогда делать будем? Планируем подать на администрацию города в суд, потому что не можем строить десять дорог, и потребуем компенсировать наши затраты, — резюмировал директор «Потока».
В конце его выступления депутаты возмутились тому, что мэрия проигнорировала их приглашение. «Выносим вопрос на обсуждение, а администрация почему-то не приходит», — недоуменно заключил депутат Валерий Безруков. В итоге думцы решили повторно рассмотреть ситуацию на заседании думы в конце октября.
Смотрите также:
— Качканар на пороге мусорного коллапса
— Восстановлению птицефабрики в Качканаре мешает строящаяся помойка
— «Муниципалитет толкает нас на нарушение закона»
Когда зудов хотел купить этот второй полигон, его не допустили до торгов (любимый прием администрации), а потом выиграл воспитанник набоких, а потом дорогу отдали, а потом дорогу перекрыли…коррупция скажете вы, но нет, это — стечение обстоятельств!!!
«бизнесмен хочет подать в суд на мэрию»
ну так и пусть подает, кто-то мешает?
ничё не понимаю, причем здесь депутаты, заседания — им что, заняться больше нечем?
идет спор хозяйствующих субъектов, спор из-за бабок, если кому не понятно.
Бизнесмен теряет свои личные деньги (искренне жаль) и, вероятно вернуть их через суд, уже и не надеется (ну всяко бывает в жизни).
И посему, в ход пошла тяжелая артилерия, делу придается максимальная огласка (трэш еще тот).
Теперь, по логике, народные массы узнав ТАКОЕ, ну просто обязаны возмутиться до самых глубин своих девственных душ, теперь-то они заклеймят позором эту злобную мэрию, это исчадие несправедливости и лицемерия……..
Если по-честному, то ничего не знаю и ничего не имею личного ни к данной проблеме ни к Зудову ни к мэру. Просто порассуждаю. Если бы Зудов купил второй полигон, то он бы стал монополистом, что не есть гут, тем более такой скандалист и шантажист (пардон, вывод по освещению в местной прессе). Люди не роботы, люди могут иметь свои предубеждения, мнения, хотелки — это относится и к чиновникам администрации и к мэру и думцам и спикеру и к Зудову и к противнику Зудова… Поэтому, наверное, действительно остаётся, …
суд…
для особого одаренных трэшистов — на повестке стояла безопасность города, мусор то куда вывозить если дороги нет? (поэтому уделено внимание мэрии и депутатов).
а для zero (выкормыша администрации) — перекрыв дорогу на один полигон, было ли это попыткой принуждения предпренимателей и города к перезаключению договоров на вывоз мусора на вновь открывшийся полигон (туринцев)? В данном случае альфа-строй больше был похож на шантажиста, скандалиста и монополиста, не находите?
Простите, «кто на ком стоял(а)?»
вот, авторский текст:
— Продолжение конфликта между двумя мусорными полигонами — «Поток» (директор Александр Зудов) и «Энергия» (руководит Сергей Зворыгин) рассмотрели на заседании думской комиссии.
поверьте на слово, дара тут и вовсе никакого не требовалось: ни особого, ни специального, ни вновь приобретенного за деньги. Все просто — Зудов против Зворыгина. Не?
едем дальше:
т.е., безопасность города в руках монополиста-бизнесмена? грубо говоря, частника?
ну так это же всё и в корне меняет, тогда его надо всячески оберегать, холить и лелеять. Если чо, я за!
Cosmo, предисторию читай, тогда может яснее тебе станет на «ком ты лежал».
таки да! Тебя это удивляет? Давай перечислим — ужк наш дом-частник-монополист?
Электроэнергию и тепло в город частники дают, не?
ok, только давай для начала определимся:
монополизм поставщиков электроэнергии и тепла, естественным образом обусловлен и, вполне возможно, выгоден населению и уж точно — государству.
а вот в монополизме управляющей компании и компании по сбору и утилизации мусора — никакой естественности нет. Это искусственные монополии.
таки да, две большие разницы!
Странно, почему тебя это не удивляет.
у «наш дом» нет конкуренции в городе- я про это писал, и никто вроде не умер.
Чем же один мусорный полигон плох? монополизм? — а когда два полигона, может сложится олигополия (договорятся по ценам и условиям) в итоге неизвестно что хуже. Для конкуренции может еще парочку мусорок развести?
У нас налицо приемы нечестной конкуренции и использование админ ресурса, как я понимаю статьи об этом. В итоге суд.
про естественные монополии смешно
верно, и она будет называться дуополией.
сговор, в таком случае, был бы теоретически возможен, но маловероятен в силу довольно определенных и уже сложившихся обстоятельств.
что касается входа на рынок большего количества участников, то это было бы безусловно в интересах потребителей.
Но такое развитие событий еще более маловероятно в силу очень высоких, назовем их заградительными, барьеров для вступления в отрасль.
по поводу «нашего дома» и уже просто неприличного отсутствия в этом направлении конкуренции — поддерживаю.
чего ты нам теорию гонишь…
по факту качканарского «мусорщика» кинули на этапе торгов. Если бы его допустили, вторую свалку купили бы за реальные деньги (а не за копейки) и деньги эти попали бы в бюджет…
но по каким то причинам, кто-то, неизвестно конечно кто, не думал в тот момент о бюджете города…
и в итоге даже неважно кто из участников купил бы свалку
ага, уже заметили 8)