Цена невыполненных обещаний мэра Качканара Сергея Набоких

По его словам, в бюджете есть много финансовых схем, но за несколько месяцев он так и не смог решить ни одной проблемы

Деньги не дошли

Четырнадцатого марта состоялось внеочередное заседание городской думы. Мэр собрал депутатов, чтобы они одобрили поправки в бюджете. Вместе с этим депутаты задали вопросы главе, касающиеся его обещаний, которые он давал в декабре прошлого года.

Ключевыми пунктами заседания стали ответы Сергея Набоких на вопросы депутатов и обсуждение уточнения бюджета.

— Рассматриваем пункт повестки дня о том, что сделано для решения следующих вопросов, — начинает председатель думы Геннадий Русских. — Как решается вопрос о компенсации или отмене предписания министерства финансов Свердловской области по возврату пяти миллионов рублей из городского бюджета в бюджет области и по предоставлению качканарскому городскому округу двадцать миллионов рублей за выполнение ремонтных работ автодороги? Сергей Михайлович, вам слово.

— Уважаемые депутаты, с последнего заседания думы ничего не изменилось, — отвечает мэр. — Я могу только повторить еще раз ту информацию, которую уже озвучивал. Что касается предписания Минфина – Работа по этому вопросу ведется. Ведется она по направлению отмены предписания. Свою позицию я Минфину неоднократно пояснял, усилия в этом направлении прилагаются до сих пор. По поводу двадцати миллионов, тут все сложнее. У нас нет переходящих сумм, которые нам могли бы перечислить с прошлого года, а это деньги, которые гарантированно возвращаются. До нас деньги в декабре не дошли, поэтому ищем теперь иные пути получения этих средств. Мы с Минфином это обсуждали. Работа над этим вопросом продолжается.

Есть много схем

Депутаты внимательно выслушали Сергея Набоких, после чего председатель думы напомнил главе, что ранее дума просила представить письменный отчет по этим вопросам к шестому марта. Но этот отчет, как обычно, готов не был. В свою очередь мэр дал понять депутатам, что писать в письменном отчете особо нечего.

— Вы обратились в Минфин устно или письменно? — спрашивает депутат Юрий Подобедов.

— И устно и письменно… — отвечает мэр.

— Вы можете предоставить копию этого обращения в Минфин?

— Предоставим.

— И еще у меня вопрос по двадцати миллионам. Что значит схема? Есть трансферты и они целевые. По какой схеме вы собрались платить за дороги?

— Давайте я тогда открыто отвечу, Юрий Викторович, — говорит избранный свободными качканарцами мэр. — В бюджете финансов есть много схем. Очень много схем для решения того или иного вопроса. Есть субсидии, есть субвенции, есть другие схемы. Я конкретизировать сейчас не буду по вполне объяснимым причинам. Я не хочу, чтобы кто-то помешал решить мне этот вопрос положительно.

— Но если деньги не на дороги предназначены, то будет нецелевка.

— Слушайте, Юрий Викторович, я уже восемь лет работаю в этом направлении, поэтому прекрасно знаю слова, которые говорю. Я прекрасно понимаю, что такое целевка и нецелевка. Повторяю еще раз, что я пытаюсь решить вопрос, чтобы он прошел без потерь для городского бюджета.

— Ну, и последний вопрос по поводу пяти миллионов. Вы обещали, что к пятнадцатому декабря этот вопрос будет снят. Мы тогда принимали решение на выделение денег на экспертизу проектно-сметной документации для того, чтобы этот вопрос был закрыт. Сегодня уже середина марта. Вопрос до сих пор не закрыт.

— На этот вопрос я уже тоже отвечал и отвечал не единожды. Да, эти мероприятия необходимы были для того, чтобы решить вопрос. Мы должны были получить заключение государственной экспертизы.

— Мы получили положительное заключение экспертизы или нет? — вмешивается Геннадий Русских.

— Само заключение мы не получили. Пока не получили. Когда я говорю о мероприятиях, то мы как раз проводим эти мероприятия. А тот документ, который мы сейчас получили — это не заключение. В этом документе позиция государственной экспертизы о том, что дважды экспертиза на один проект не проводится.

Доходную как пополнять?

Далее началось обсуждение о поправках в бюджете на 2017 год. Начальник управления финансов Евгений Савельев не стал подробно зачитывать все поправки, он лишь проговорил последнюю поправку о том, что администрация желает тратить образованные экономией суммы на погашение кредиторской задолженности. Речь идет о той экономии, которая образуется при выгодно заключенных подрядах на меньшую сумму, чем планировалось ранее.

— Каким образом планируется пополнять доходную часть бюджета? — задает вопрос депутат Владимир Георгиев. — С расходной все понятно, в дефицит полезли. А вот доходную как пополнять? Что делать с налогоплательщиками? Что делать с собираемостью налогов? Что делать с имуществом, которое нерационально используется, как спортивный зал «Спутник»?

— Не понял вопроса с целью уточнения. Я только понял, что это вопрос общий и риторический, потому что он носит общий характер, никакой конкретики, — недоумевает Евгений Савельев.

— Но у нас есть доходная часть и расходная часть. Расходную часть предлагают увеличить и выйти за пределы, принятые думой в декабре. Будет ли доходная часть от этого пополняться? Будут ли мероприятия, осуществится ли приватизация каких-то объектов? Уберутся ли с баланса те объекты, которые приносят убытки?

Оправдать работы, сделанные ранее

Председатель контрольного управления Антон Ильинский подтвердил, что бюджет не получил в первые месяцы этого года определенную часть налогов.

— Непонятно, почему доходная часть не корректируется в меньшую сторону, если факт уменьшения доходной части уже состоялся.

По его словам, расходы на повторную экспертизу проектно-сметной документации по ремонту дорог являются незаконными — деньги выделялись в конце прошлого года. Он говорит, эти расходы делались не для заказа работ, а только для того, чтобы «задним числом» оправдать работы, сделанные ранее. Он считает, что подобный подход и подобные расходы — это нецелевое расходование средств.

В итоге мэр так и не сказал ничего конкретного по поводу того, как же будут решаться вопросы с возникающими по его вине финансовыми дырами.

А подобные разговоры, как сами заявили некоторые депутаты, они слышали от главы еще в прошлом году, но ничего, кроме слов, в качестве подтверждения он до сих пор им не предоставил.

Прозвучали мнения, что жить так город не может. Средства, которые в любой момент могут быть взысканы, нужно вносить в расходы бюджета и реально заниматься поиском решений.

Часть депутатов предложила поддержать главу и проголосовать за внесенные им изменения в бюджет, а часть начала говорить о том, что с таким бюджетом и таким легкомысленным подходом Сергея Набоких к бюджетным вопросам жить нельзя, бюджет необходимо возвращать на доработку, приводить его к реалиям.

Поскольку мнения разделились, собравшиеся начали голосовать за поправки в бюджет в поименном голосовании. Каждый депутат, поднявший руку, озвучивал секретарю свою фамилию.

В итоге мэру в утверждении его предложений по изменению бюджета было отказано.

За предложенное мэром изменение в бюджете проголосовало восемь депутатов:
Сергей Курильченко, Алена Рублева, Елена Утягулова, Олег Кирдяшкин, Андрей Напольских, Владимир Помазкин, Габбас Даутов, Иван Канисев.

Против изменения в бюджете или воздержались:
Геннадий Русских, Владимир Георгиев, Владимир Мартынов, Алексей Парамонов, Николай Сытых, Юрий Подобедов, Наил Касимов.

В итоге, мэру в утверждении его предложений по изменению бюджета было отказано. Чтобы решение прошло, должно было быть не меньше четырнадцати голосов «За».

Иван Стрыков. Жду ваши мнения. Звоните 6-50-03

Статья из КЧ №12 от 22.03.2017