Качканарскому бизнесмену не дают приватизировать здание ритуального зала

Анатолий Попов сообщил депутатам, что обратился в арбитражный суд по этому вопросу. Однако думцы все равно проголосовали «против»

Предприниматель Анатолий Попов обратился в суд с жалобой на чиновников, которые, по его мнению, нарушают закон

Спор касается здания бывшего морга, в котором ныне размещается ритуальный зал похоронного агентства «Некрополь». Владелец компании, арендующий помещение последние семь лет, обратился в администрацию с просьбой разрешить ему приватизировать здание. По федеральному закону «О приватизации» он, как арендатор, имеет на это преимущество.

Чиновники мэрии Качканара, рассмотрев просьбу, вышли на депутатов — именно они должны согласовать продажу здания. Народные избранники несколько раз рассмотрели вопрос — сначала на заседании комиссии, затем в думе — и оба раза отложили его «на потом». Отсрочку они объяснили двумя причинами. Во-первых, думцы посчитали это нарушением конкуренции — в городе есть еще одна похоронная контора, а ритуальный зал — всего один. Во-вторых, они сослались на требование санитарных норм, согласно которым санзона от подобного помещения до жилых домов увеличилась.

Начальник КУМИ (комитет по управлению муниципальным имуществом) Ольга Адамчук раскритиковала аргументы депутатов. Ссылка на закон о конкуренции, по её словам, в данном случае не уместна — арендатор имеет законодательное преимущество при приватизации здания. Директор «Некрополя» Анатолий Попов, присутствовавший на последнем заседании думы, возразил депутатам, что во время строительства здания, в котором ранее находился старый морг, а сейчас располагается ритуальный зал, требования СанПиНов были иными.

— Если сегодня ставить вопрос о соблюдении санитарных норм, то нужно закрыть и существующий морг. Но Роспотребнадзор не может приостановить нашу работу, потому что измененные СанПиНы распространяются только на те здания, которые строят, — объяснил предприниматель.

Позицию думы он расценил как противодействие приватизации, заявив, что предвидел подобную реакцию. В начале июня, сообщил бизнесмен, в арбитражном суде рассмотрят его иск к администрации города, которую он обвиняет в бездействии — именно они не дали разрешение, несмотря на то, что последний вердикт оставался за думой.