Журналисты зачастили на шопинг в храм Христа Спасителя

Отказ суда удовлетворить иск Общества защиты прав потребителей к храму Христа Спасителя по вопросу сомнительной коммерческой деятельности раззадорил столичных журналистов. Одно издание за другим посылает своих агентов под прикрытием выяснить, действительно ли в храме можно получить материальные блага за чисто символическое пожертвование. В большинстве случаев заявление Московского патриархата, прозвучавшее в суде, на практике оказывается несостоятельным: «на основе дарения» товары в ХХС получить сложно, как и пожертвовать сумму меньше «ориентировочной».

Некоторым представителям СМИ все же удалось сторговаться. «Не хватает денег? Ну ладно. Давайте сколько есть. Остальное я сама пожертвую. Вот вам лампадное масло. Не забудьте только в своем храме отдать недостающее», — приводит «Московский комсомолец» слова одной из служительниц ХХС, ответственных за «дарение товаров». Женщине корреспондент издания поведал заготовленную легенду: он неместный, мать просила лампадного масла из Белокаменной привезти, да не хватает 30 рублей до «ориентировочной» суммы пожертвования.

Решив проверить, является ли поведение служительницы единичным случаем или все же отражает позицию ХХС, журналист отправился к другой точке с»дармовыми» товарами. На этот раз был выбран объект чуть дороже — небольшой том Нового Завета за 150 рублей.

«Говорите, есть только 50 рублей? Ну ничего. У меня зарплата 12 тысяч. Добавлю за вас 100 рублей, чай, не обеднею. Жалко будет, если святое писание не попадет к тем, кто его хочет», — милосердно сказала работница храма.

А вот эксперимент в третьем пункте «дарения», расположенном на территории ХХС, окончился провалом. «Я не могу. Я материально ответственное лицо. У нас такое не благословляется», — ответила продавщица в ответ на просьбу подарить лампадное масло за 50 рублей вместо 80.

Некоторые (не самые дорогие) вещи из храмовых лавок вам могут отдать дешевле заявленной цены, но делается это скорее из сочувствия к вам самими служителями, подводит «МК» итог спецоперации. Издание отмечает, что считать такую систему «ориентировочным пожертвованием», скорее всего, нельзя. При этом газета подчеркивает, что рядовые служители храма заслуживают уважения, потому все деньги, которые, по словам продавцов, были доложены из своего кармана, журналисты вернули.

«Решили пожертвовать именно 150 рублей — давайте жертвуйте»

Корреспонденту радио «Свобода» повезло меньше. Покупая икону стоимостью в 150 рублей, журналист спросила: «Могу ли я заплатить за икону меньше? Например, 100 рублей? У вас написано, что это примерная сумма пожертвования, то есть, я могу заплатить либо меньше, либо больше…» Кстати, после суда, отмечает «Свобода», на всех торговых палатках появились объявления: «Указан ориентировочный размер денежных пожертвований».

Пока не был задан вопрос об ориентировочном пожертвовании, «сборщики пожертвований» были дружелюбны и милы, но затем практически перешли на крик, приветливая улыбка и блаженный вид исчезли безвозвратно, сообщает корреспондент.

«Если у вас меньше денег, то я могу вам предложить другой товар по такой цене, которую вы сможете заплатить. Если вы решили пожертвовать именно 150 рублей, то давайте жертвуйте», — отвечала служительница храма, возле которой в течение несколько секунд собралось еще несколько коллег.

Не удалось сэкономить и автору издания The Village: «Пожертвование ведь добровольное? Дайте мне вот тот крестик, на котором написано «400 рублей», я вам за него 50 рублей пожертвую. Вот, возьмите деньги». «Обычно те, кто приходят в храм, хотят оставить больше. Все прихожане думают о благосостоянии церкви. Если у вас нет денег, поговорите с батюшкой. Если он разрешит отдать — отдадим», — ответила работница храма.

Защитники потребителей готовятся к апелляции

Общество защиты прав потребителей не согласно с решением хамовнического суда и намерено подать апелляцию. Юристы приводят ст. 572 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано: «При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса».

Ст. 170 п. 2 гласит: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Следовательно, за такую форму реализации товара следует юридически та же ответственность, как и в случаях нарушения закона о продаже, отмечает «Независимая газета».

Юрист Общества Андрей Семенов отмечает, что были нарушены права истца касаемо представленных доказательств: «Суд просто не пожелал рассматривать такое доказательство, как видеосъемка, которая была проведена в процессе, условно говоря, контрольной закупки и которая четко бы подтверждала, что о подарках речи не идет, идет речь о самой обыкновенной торговле… Кроме того, у нас есть вопросы к позиции Роспотребнадзора, который был привлечен в качестве госоргана для дачи заключения».

Эксперты уличили РПЦ в лукавстве

«Посетители не приобретают товар, а получают его на основе дарения, после чего могут пожертвовать денежные средства на нужды подворья… Подворье осуществляет благотворительную деятельность, а не предпринимательскую. Оно распространяет веру, а именно предметы религиозного назначения», — заявили в суде представители ответчика.

Профессор кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета Михаил Шахов отметил в комментарии «НГ», что унифицированного определения предмета религиозного назначения в законодательстве России нет. Тем не менее, реализация таких предметов пользуется льготой по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

«В церковной трактовке считается, что человеку, пришедшему в церковную лавку или храм, бесплатно дают свечку, крестик или другой предмет, а параллельно этому он делает добровольное пожертвование в рекомендованном размере…С точки зрения стороннего наблюдателя, это неотличимо от сделки купли-продажи, — сказал эксперт. — Если человек впоследствии имеет претензии к качеству этого предмета, то в случае бесплатного дарения, а не продажи, получается, что его интересы как потребителя не защищены».

Сопредседатель Славянского правового центра Анатолий Пчелинцев также отметил, что понятия предмета религиозного назначения в законодательстве РФ не существует. «То решение, которое принял суд, с моей точки зрения, не совсем правильное, потому что в церковных лавках можно купить все что угодно, не только предметы религиозного назначения», — заявил эксперт. По его словам, «дарение за пожертвование — это лукавство», поскольку его нельзя отличить от коммерческой деятельности, а «минимальная сумма пожертвования соответствует рыночной цене данного товара или предмета».

Ссылки по теме:
— Бизнес-центр Христа Спасителя
— Против РПЦ подан иск: храм Христа Спасителя «фактически бизнес-центр»
— РПЦ: мы не торгуем в храме, мы бесплатно раздаем за деньги
— Журналисты попробовали “ориентировочно пожертвовать” на икону. Им не разрешили (видео)