Качканарские водители против пешеходов и сотрудников ГИБДД

Два автомобилиста — Алевтина Дербенева и Евгений Ножка в разное время попали в разные, но похожие дорожные происшествия. Они уверены, что произошедшее инициировано пешеходами. Как такового ДТП, по словам водителей, не происходило, однако «пострадавшие» говорят обратное — машина наехала, в результате наезда — перелом или травма. При этом, твердо уверены оба водителя, якобы пострадавшие пешеходы действовали в одной связке с работниками ГИБДД.

Так, по словам Алевтины Дербеневой, инспектор заставила написать ее расписку о передаче пострадавшей семи тысяч рублей, а Евгений Ножка говорит, что тот же самый работник ведомства нарочно затягивал расследование его дела. В ГИБДД прошло служебное расследование, большинство фактов, по словам начальника ведомства, не подтвердились

— — — — — — — — —

Пенсионерка, работающая в одной из фирм такси, Алевтина Дербенева и молодой человек Евгений Ножка прежде знакомы не были. Впервые о существовании друг друга они услышали в коридорах ГИБДД, случайно узнав, в какой ситуации оказался каждый из них. Их дела, рассказывает отец Евгения Ножки, словно были написаны по одному сценарию. Оба попали в странное дорожно-транспортное происшествие — якобы наехали на пешехода, но при этом, утверждают водители, никакого столкновения не происходило.

Алевтина Дербенева:
«В ГИБДД мне предложили «уладить» дело — дать 10 тысяч»

60-летняя Алевтина Дербенева считает себя опытным водителем — ее стаж больше 14 лет. Около полудня 31 мая, рассказывает таксистка, на своей «девятке» она ехала по улице Свердлова, поднимаясь к «Кедру». Около пешеходного перехода, по ее словам, она притормозила, пропуская пешеходов и встречные автомобили.

— Я пропустила две машины и собиралась ехать дальше, как из-за автомобиля справа появился еще один пешеход, — вспоминает события месячной давности Алевтина Александровна. — Я даже не успела тронуться с места, как женщина-пешеход по инерции налетела на капот и правую фару моего авто. После этого она, опираясь на машину, стала кричать на меня.

По словам автомобилистки, убедившись для начала, что с женщиной все в порядке и дождавшись, пока та отойдет от ее «девятки», она продолжила свой путь.

— Я увидела, что она отскочила назад и освободила мне полосу для движения. При этом, двигалась она свободно, мне даже и в голову не пришло, что она якобы была травмирована… — добавляет к своему рассказу Алевтина Дербенева, которую сегодня обвиняют в наезде на пешехода. Позже эта информация легла в заявление начальнику ГУВД по Свердловской области.

Спустя три часа после инцидента, продолжает автомобилистка, ей внезапно позвонила диспетчер фирмы такси, которая попросила ее приехать в ГИБДД и зайти к дознавателю. Там, по словам Алевтины Александровны, ее с вопросом «что произошло на переходе» встретил инспектор. После того, как она пояснила, что незнакомая ей женщина налетела на капот автомобиля, работник ведомства вышел из кабинета.

— В кабинет вместо него зашла дознаватель по фамилии Титова. Получалось, что я осталась с ней один на один. Она сказала мне: либо на меня заведут дело и я потеряю права, либо я договорюсь с так называемой пострадавшей, — рассказывает в своем заявлении главному «гибддшнику» области Алевтина Дербенева. Тут же она поясняет, что была в тот момент вынуждена согласиться на второй вариант — потеря прав в ее случае означала потерю работу.

— Титова знала, что я работаю в фирме такси, и прекрасно все понимала. Я сказала ей, что лучше договорюсь с пешеходом. Дознаватель, в свою очередь, дала понять, что мне надо договариваться с «пострадавшей» по деньгам. Титова назначила мне для «переговоров» с той женщиной время, сказала, что мне нужно будет подойти в ее кабинет на следующий день.

На своеобразной «стрелке», по словам Алевтины Дербеневой, присутствовали трое — она, якобы пострадавшая и дознаватель ГИБДД Наталья Титова.

— Я не понимала, за что именно я должна была платить деньги пешеходу, поэтому Титова мне конкретно указала — либо вы ей отдаете деньги, либо теряете права, — рассказывает автомобилистка.

По словам Алевтины Дербеневой, случай с пешеходом — ее первое происшествие на дороге за 14-летний водительский стаж. — Когда в ГИБДД мне предложили выбор — либо у меня заберут права, либо я выплачу 10 тысяч рублей якобы пострадавшему пешеходу, я воскликнула: «Да вы что! У меня даже пенсии не хватит», — рассказывает пенсионерка, попавшая в странную ситуацию. — После этого «ставку» снизили до 7 тысяч рублей…

Пешеход, по ее словам, обозначила ей сумму — семь тысяч рублей. В этом же кабинете, утверждает Алевтина Дербенева, она передала ей 2 тысячи рублей и по требованию дознавателя ГИБДД написала расписку на оставшуюся сумму.

В этот же день, по словам женщины, она обратилась за независимой юридической консультацией, в ходе которой ей объяснили — на денежные требования и расписку она не должна была соглашаться.

— Я этим же вечером позвонила якобы пострадавшей и пояснила, что ее требования незаконны, — говорит Алевтина Александровна.

Спустя день, по ее словам, в ее авто неизвестные разбили заднее стекло. С соответствующем заявлением, а также с информацией о вымогательстве у нее денег в ГИБДД, она обратилась в отдел внутренних дел. Дальше события развивались в «обратную» сторону — при дознавателях пешеход вернула автомобилистке две тысячи и копию расписки.

— При этом Титова потребовала от меня вернуть ей оригинал (прим авт.: оригинал оставался у пострадавшей), — подчеркивает в своем заявлении в область работник такси, обвиняющая работников ГИБДД в пособничестве в вымогательстве денег.

Этот разговор Алевтина Дербенева записала на диктофон, стенограмму разговора она приложила к заявлению в ГУВД по Свердловской области, там же она попросила провести служебную проверку в отношении работников дорожной инспекции и уволить их.

В двадцатых числах июня женщине пришел ответ от начальника ГИБДД области Юрия Демина, который пояснил, что по данному факту была проведена проверка и дело передано для дальнейшей работы в следственный комитет.

Запись разговора в кабинете ГИБДД

Дербенева, обращаясь к инспекторам Титовой и Захарову: — Расписки у вас остались еще? Вы сказали, что отксерили несколько экземпляров.

Титова: — Ну и что, их здесь у нас нельзя держать.
Захаров: — С нашей стороны считайте, что расписки у нас уже нет. Мы не видели ничего и не знаем ничего.
Дербенева: — Ну а копии у вас остались?
Титова, обращаясь к Дербеневой: — Где расписка? Ее надо ликвидировать.
Дербенева: — Так вам зачем она?…. Оригинал дома остался. Оригинал я уничтожу.
Титова: — Оригинал вы нам принесете!
Дербенева: — А для каких действий оригинал? Уничтожить при вас?
Титова: — Да.
Дербенева: — А вы отдадите ксерокопии оригинала?
Титова, обращаясь к Дербеневой: — Я сама порву это все. Вроде все решили. Она (показывает в сторону пешехода) обратно вам деньги отдала. Все!

Текст расписки
(стилистика и орфография сохранены)

Я, Дербенева Алевтина Александровна, обязуюсь выплатить сумму семь тысяч рублей (7 тысяч) в срок два месяца до августа 2010 года Кузнецовой Анне Алексеевне за нарушению мною административного нарушения — наезд на пешехода, в результате которого данная гр. пострадала.

Ниже, на этом же листке, другим почерком написано:

До момента выплаты обязуюсь информацию по произошедшему не разглашать и после выплаты. Мною было получено от гр. Дербеневой А. А. сумма в размере 2000 рублей.

В этом кабинете, по словам Алевтины Дербеневой, она под диктовку сотрудников ГИБДД написала расписку, что обязуется выплатить пешеходу деньги и не будет никому разглашать эту информацию. Один из этих инспекторов — Наталья Титова фигурирует и в деле другого автомобилиста Евгения Ножка

Евгений Ножка:
«Лишили прав на 1,5 года за несуществующий перелом»

История, в которую попал 27-летний качканарец, приключилась еще в первой половине января, однако финальные аккорды в этой «пьесе», уверен молодой человек и его защитники, еще не прозвучали.

13 января в восьмом часу вечера на родительском авто «Тойота-Королла» он проезжал мимо дома №51 в 4 микрорайоне. По его словам, навстречу машине прямо по середине внутриквартальной дороги шли четыре незнакомые ему девочки.

— Я сбавил скорость, посигналил им, чтобы они разошлись. Одна из девочек отошла в сторону водителя, остальные трое пошли к пассажирской стороне. Когда мы поравнялись с подростками, то они не стали уступать дорогу автомобилю. Я остановил машину, вышел из нее и сделал им замечание, чтобы отошли в сторону и не преграждали путь, — рассказывает Евгений Ножка.

— Девочки только посмеялись над Евгением и его замечанием, — позже в своем заявлении на имя председателя Верховного суда РФ напишет одна из пассажирок «Тойоты-Короллы», которая на тот момент находилась внутри автомобиля.

Евгений, сделав замечание, сел обратно в автомобиль и они продолжили свой путь. При этом, по словам молодого человека и его спутниц, ни одна из девочек-пешеходов никаких претензий в их адрес не высказала. Небольшой инцидент получил продолжение спустя несколько часов.

Около полуночи, рассказывает автомобилист, к нему домой пришли сотрудники милиции. Они поставили его в его известность, что, оказывается, он стал участником аварии, то есть наехал на 14-летнюю девочку и причинил ей тяжкий вред здоровью. На Евгения был составлен протокол, согласно которому, он не только наехал на пешехода, но и скрылся с места ДТП. Работники ГИБДД не вняли показаниям Евгения Ножка и его свидетелей, что столкновения и, как следствие, травмы не было, а взяли за основу показания 14-летней девочки и ее родителей, которые на месте не находились и, как позже выяснилось, работают в милиции.

По версии подростка, в день дорожно-транспортного происшествия она возвращалась с подругами от гостей.

— Мои подруги шли впереди меня. Я увидела, что прямо на меня двигается автомобиль, остановилась, чтобы пропустить его. Отойти мне было некуда, так как сзади меня находилось железное ограждение и сугроб. Машина проехала мне прямо по пальцу и зеркалом задела по правой руке, — рассказывала уже в судебном заседании ученица школы им. Новикова. — Я вскрикнула. Водитель автомобиля доехал до последнего подъезда, вышел, начал выражаться в нашу сторону нецензурной бранью, якобы мы задели его машину. В это время я прыгала на одной ноге, а девочки крикнули водителю: «Куда вы едете, вы наехали ей на ногу». Водитель развернулся и уехал.

На вопрос — почему только по большому пальцу ноги проехал автомобиль, девочка пояснила, что «еще чуть-чуть он проехал по маленькому пальцу ноги».

В день происшествия, в одиннадцатом часу вечера, пострадавшая девочка, как было заявлено в суде, обратилась за помощью к медикам по поводу «подголовчатого перелома основной фаланги пальца правой стопы». Практически аналогичный диагноз, как следует уже из решения суда, был записан в амбулаторной карте подростка. Опираясь на эти факты, а также на показания свидетелей — подруг девочки, суд вынес вердикт, что факт правонарушения — наезд на пешехода с причинением телесных повреждений, нашел свое подтверждение. При этом судья своим решением лишил Евгения Ножка водительских прав на полтора года.

Перелома нет — вердикт судмедэксперта

На этом можно было поставить точку, рассказывает Александр — отчим Евгения, если бы не судебно-медицинская экспертиза и резюме детского хирурга. Так, по словам мужчины, судмедэксперт Качканара Игорь Новоселов сделал следующие выводы:

«У девочки найдено кровоизлияние под ногтевую пластинку большого пальца правой стопы, которое причинено по механизму удара, сдавления тупым предметом либо об тупой предмет; данность причинения установить не представляется возможным; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека».

Согласно заключению рентгенолога, перелома большого пальца правой стопы не выявлено. Данное заключение было дано 16 марта. На камеру мобильного телефона, по словам Александра, их защитнику Сергею Саркисову также удалось сфотографировать документ, который был приложен к делу, — вердикт детского хирурга, который также говорит о том, что перелома не было. При этом, подчеркивает Александр, в февральском решении городского суда написано, что перелом фаланги был подтвержден копией из амбулаторной карты девочки.

— Получается, парня лишили на полтора года прав из-за того, чего на самом деле не было, — резюмирует он.

Александр уверен, что дело против его сына Евгения Ножка было сфабриковано. В этом, по его мнению, заинтересованы родители подростка, работающие в ОВД, а также инспектор Наталья Титова, с которой у него прежде был денежный конфликт. Так, по его словам, она на протяжении четырех месяцев нарушала закон, необоснованно продлевая срок административного расследования — проверка ежемесячно продлевалась, однако Евгения Ножка об этом никто не предупреждал, помимо этого почти никаких дополнительных фактов за этот продолжительный период так и не было выявлено. Это подтверждает предостережение в адрес начальника ГИБДД Сергея Дружинина, вынесенное прокурором города Алексеем Лесниковым.

— С момента возбуждения административного расследования прошло более 4-х месяцев, проверка продлевалась четыре раза в соответствие с рапортами сотрудников ГИБДД, однако каких-либо новых сведений, имеющих значение для дела, практически не добыто, — предупредили начальника дорожной инспекции Алексей Николаевич.

При этом, уверен автомобилист, другой инспектор от его имени поставила подпись в определении.

— Также дознаватели указывали мне, чтобы я договаривался с якобы потерпевшими, платил им деньги, а иначе, как мне говорили, у меня заберут права, — написал в жалобе генпрокурору Евгений Ножка.

Евгений Ножка уверен, что дело против него было сфабриковано. Молодой человек утверждает, что не наезжал на 14-летнюю девочку. Родители потерпевшей, а также работники ГИБДД, считают иначе

Инспектора — к дисциплинарной ответственности

После судмедэкспертизы, которую проводил Игорь Новоселов, родители девочки заявили ходатайство с просьбой назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, но уже в Екатеринбурге. Повторное обследование правого пальца была назначено на 25 мая, спустя больше четырех месяцев после происшествия, однако, говорит защитник Евгения Ножка Сергей Саркисов, результат экспертизы им неизвестен до сих пор. Но, по его словам, по предварительным данным, экспертиза показала аналогичные результаты, что и качканарская.

Постановление качканарского суда Евгений Ножка обжаловал в Свердловском областном суде, однако «областники» оставили решение без изменения. Поставить все на свои места, уверен он, сможет как раз экспертиза, которая покажет, что на самом деле факта, который лег в основу судебного решения, — перелома пальца ноги, не было. Если существование перелома будет опровергнуто, то и сам факт происшествия будет поставлен под сомнение.

— Даже если допустить, хотя в действительности никакого наезда не было, что автомобиль проехал по пальцу ноги, то по определению правил дорожного движения факт совершения ДТП отсутствовал, — говорит Евгений. — Потому что ДТП, согласно КоАП, это события, возникшие на дороге с участием транспортного средства, при которых погибли или ранены люди, повреждены автомобиль или сооружения, либо причинен иной материальный ущерб. У нас же не было ни гибели, ни ранения, ни повреждения транспорта.

В настоящее время он направил жалобу на действия местных работников ГИБДД генеральному прокурору Юрию Чайке.

На сегодняшний день у Евгении Ножки есть на руках ответ из главного Управления внутренних дел по Свердловской области, в котором ему сообщили, что за нарушения требований КоАП при проведении административного расследования Наталья Титова будет привлечена к административной ответственности.

В ГИБДД прошли служебные расследования

По информации начальника ГИБДД Сергея Дружинина, по каждому факту были проведены внутренние служебные расследования. Так, по его словам, факт того, что инспекторы госавтоинспекции вымогали у Алевтины Дербеневой деньги, заставляя ее написать расписку, не подтвердился. Однако Сергей Александрович подтвердил, что за нарушение ведомственных приказов два сотрудника были привлечены к дисциплинарной ответственности.

— Алевтина Дербенева лично ко мне ни разу не обращалась. Если бы она сразу же пришла ко мне на прием, то, думаю, ее вопрос решился бы моментально, — пояснил начальник местной госавтоиснпекции. По его словам, личная заинтересованность в ее деле у сотрудников ГИБДД отсутствует — ни один из них не является родственником потерпевшего пешехода.

— Они не заставляли писать эту женщину расписку, — уверен в правоте своих подчиненных Сергей Дружинин.

Ситуация с Евгением Ножка, по его словам, немного другая. Так, подтверждает он, действительно есть заключение эксперта, что перелом пальца у пострадавшей девочки отсутствует. После данной экспертизы родители подростка настояли на проведении другой экспертизы в Екатеринбурге. Результаты обследования ребенка должны прийти только на этой неделе, однако, говорит Сергей Александрович, уже сегодня известно, что вердикт местного судмедэксперта — отсутствие перелома, остался без изменения.

Расследование данного случая продливалось несколько месяцев подряд, по его словам, по той причине, что девочка больше двух месяцев находилась на лечении.

— Почему мы оформили изначально это случай как ДТП, если диагноз перелома не подтвердился? Потому что степень тяжести пострадавшего определяется в первую очередь врачами, когда участник ДТП обращается в больницу. Ему ставят диагноз, на основании которого мы и продолжаем работать, — прокомментировал Сергей Дружинин. Начальник ГАИ уверен, что если было какое-либо соприкосновение с движущимся автомобилем — то это происшествие уже можно расценивать как ДТП.

— Если даже перелома не было, девочка все равно длительное время находилась на лечении. Следовательно, на это были причины, — резюмировал он. — Согласно заключению судмедэксперта, имело место быть кровоизлияние под ногтевую пластинку большого пальца правой стопы. Следовательно, это уже можно расценивать как дорожно-транспортное происшествие. Водитель при ДТП должен оставаться на месте до приезда сотрудников милиции, однако Евгений Ножка уехал.

В дальнейшем, советует Сергей Александрович, при возникновении подобных ситуаций водители и пешеходы могут обратиться к нему или к командиру взвода Дмитрию Фукалову за консультацией.

Елена Ходырева, фото автора

Уважаемые читатели, попадали ли вы в подобные ситуации? Чьей стороны в данных конфликтах вы придерживаетесь — водителя или пешехода?